&esp;&esp;麦考夫对此持保留态度。他?接受了原主卡伦的记忆，却?无法产生共感。

&esp;&esp;客观评价，芬妮的眼睛缺乏显著特点，瞳孔颜色也?是很大众常见的棕褐色。

&esp;&esp;如果芬妮的身形、音色、行为?模式在三年间都发生了重大变化，仅凭那?样一双眼睛要在一千五百多位冒险者中确定谁是她?，那?真的是在为?难逻辑学。

&esp;&esp;梦境世界也?需要遵守基础逻辑。

&esp;&esp;此时此地?，逻辑学正蛮不讲地?展现它?的强大本领。

&esp;&esp;麦考夫看向从?对面马车下来的女人。

&esp;&esp;从?身高体?型、未被面具遮挡的下半脸到走路步伐的节奏，女人与卡伦记忆里的芬妮相去甚远。

&esp;&esp;只剩一对棕褐色瞳孔与芬妮的颜色一致，但两者的眼神却?天差地?别?。

&esp;&esp;偏偏，她?就是某种意义上的“芬妮”。

&esp;&esp;麦考夫从?对方的眼神中看到旧识重聚的调侃。是调侃这次见面够刺激，他?在卖力上演疯马惊魂计。

&esp;&esp;能凭着马术认出自己，来人只会是「—蛋糕」。

&esp;&esp;再以前两次的通关?经验，任务者往往是原故事线的主角，那?么得出「-蛋糕」是“芬妮”的结论也?就顺成章。

&esp;&esp;逻辑学的强大之?处，不仅是让这段推测成立。

&esp;&esp;在梦境世界里，它?变得更强悍。当任务者做出违背人物角色的行为?逻辑时，故事线逻辑出手，一步到位把通关?重点送到你面前。

&esp;&esp;剧情纠偏的手段不可避免地?很粗糙，伴随不可预知的高危风险。

&esp;&esp;这次的风险是出现了一不小心就会把人摔成傻子的马匹失控。

&esp;&esp;麦考夫：没关?系，扛得住，下次他?还敢。

&esp;&esp;“好久不见。”

&esp;&esp;麦考夫打了招呼，却?没有立即试探对方这一次的角色任务。

&esp;&esp;只问?：“「幸福号」一别?，五个多月了。不知您是否创造了新的魔术，还可以让我先睹为?快吗？”

&esp;&esp;莫伦听到这个问?题，笑了。

&esp;&esp;第二?次通关?发生在「幸福号」，但任务结束得太?匆忙，两人来不及确认彼此是否是「湖畔古堡」的临时队友。

&esp;&esp;再说“五个多月”不见，却?不是以梦境世界的时间计数。

&esp;&esp;因为?离开梦境「幸福号」是七月，而今天是10月31日抵达梦境死亡森林。

&esp;&esp;由于梦境规定不能在故事结束前暴露真实身份，「-冰淇淋」是在侧面试探三点。

&esp;&esp;既要确认两人在第二?轮任务中相遇，又要打听两人的现实时间流速是否一致，还要试探本次能否继续联手？

&esp;&esp;莫伦如果同意再表演魔术，也?就释放了友好的态度。

&esp;&esp;“从初春到秋日，确实很久不见。”

&esp;&esp;莫伦先肯定了现实里两人的时间流速一致，也?变相确认了两人一起通关?第二?次任务。

&esp;&esp;她?没有拒绝表演新魔术，但也?没有答应立刻进行。

&esp;&esp;“或许，我们该换个地?方探讨魔术。不必在荒郊野外，而?是月光散落之?处。”

&esp;&esp;车夫a与车夫b仍处于鬼打墙改道的惊慌中。

&esp;&esp;听到乘客说“月光”，下意识看了一眼天空。

&esp;&esp;死亡森林领域内，天空始终阴沉。依照往年经验，阴天会持续一个月，根本不可能见到月光。

&esp;&esp;月光根本照不到死亡森林，这魔术还能如期进行吗？

&esp;&esp;麦考夫听懂潜台词，这是在问?他?的本次任务是不是杀死故事线的白月光。

&esp;&esp;如果最终确定“白月光”指的就是芬妮，即「-蛋糕」饰演的角色，他?真能毫不犹豫地?下手吗？

&esp;&esp;「我可以」。

&esp;&esp;这个本不该有丝毫迟疑的回答，现在却?无法脱口而?出了。

&esp;&esp;通关?失败，现实死亡。

&esp;&esp;杀死卡伦的白月光，是否等于间接杀死「-蛋糕」？