&esp;&esp;为了?改善与尸同眠的伦敦下?层困境，顺?成章需要开设大量太平间，这也成了?一门有利可图的生意?。

&esp;&esp;停灵只是丧葬业的一环，墓地是重点业务。

&esp;&esp;早年?间，教?会管辖英国丧葬业。

&esp;&esp;1850年?前，牧师的收入来源包括从所属教?区的墓地获得部分丧葬费收益。牧师给一位信众举办葬礼，还能获得8先令。

&esp;&esp;伦敦人口暴涨后，墓地紧缺。

&esp;&esp;私人墓地的管?堪忧，因为缺乏政府的全局统筹，选址位置更是混乱不堪。

&esp;&esp;比如墓园下?水道与城区居民商业下?水道相连，让水源被?严重污染，导致流行病肆意?传播。

&esp;&esp;英国议会在1850年?提出丧葬改革，希望能把丧葬统筹权收到国家政府手中，但遭遇了?各地教?区、葬礼承办者、私营墓地老板的强烈反对，那会夺走他们已有的利益。

&esp;&esp;多方强烈反对，让《1850年?丧葬法案》成为一纸空文。

&esp;&esp;伦敦恶劣至极的丧葬环境在继续。

&esp;&esp;多数墓地污水横流、棺材被?盗挖、尸体残骸堆积在地面等现象，外加霍乱肆虐导致大量人口死亡，1852年?再次出台丧葬法案。

&esp;&esp;这一次，承认了?太平间制度的合?性，打击丧葬业的恶性垄断。

&esp;&esp;同时更严格规定，迁移尸体必须获得政府的批准，以免盗尸行为泛滥。

&esp;&esp;二十多年?过去，伦敦人口翻倍，丧葬业又有了?新的困难。用于建设墓区的土地越来越少了?，买墓地的价格势必上涨。

&esp;&esp;火葬是一种解决办法。

&esp;&esp;骨灰坛下?葬与装着整具尸体的棺材下?葬进行对比，减少了?用地面积，每个人的丧葬费也相对减低。

&esp;&esp;同时，焚烧后的骨灰比起?直接掩埋尸体，不容易造成疾病传染。

&esp;&esp;昨天研讨会上，火葬场老板卡恩斯就列举了?数个客观优点。

&esp;&esp;火葬的推行却势必改变丧葬业原先的利润分配，教?会方面也有人坚持认为火葬违背基督教?义。以前，只会火烧巫师或邪祟，好人都?是土葬。

&esp;&esp;莫伦也不是完全支持火化，因为火葬会毁去被?害人以尸体留下?的凶案证据。

&esp;&esp;在科学检测技术相对落后的时代?，可能要多次尸检才能发现尸体保留的线索。

&esp;&esp;假设被?害人家属原先不同意?解剖，把尸体土葬掩埋的话，还有劝说其开棺验尸的可能性。

&esp;&esp;一旦让火葬合法化，直接把尸体烧了?，很难再得到更多线索。

&esp;&esp;她却也不是极力反对火葬，从阻断传染病的角度，火化病人尸体是能起?到更好防范作用。

&esp;&esp;莫伦不走极端，但白毛尸体失踪事故，表明是有人在走极端。

&esp;&esp;她想起?昨天下?午研讨会散场，在学校门口感觉到的窥探。那不一定是冲自己?来的，也可能是冲着其他参会者——比如盯上了?卡恩斯。

&esp;&esp;莫伦先问两位门卫：“你们确定昨夜没?有可疑人士进出大门？有没?有查过围墙四周，是否发现奇怪脚印？”

&esp;&esp;贾斯丁摇头：“我发誓，真的没?有在门卫室见到古怪人影出没?。”

&esp;&esp;佩奇：“今天凌晨两点左右，下?了?雨。围墙四周的泥地都?湿了?，如果有人翻墙的话，一定会留下?脚印。

&esp;&esp;早上，我们发现遗体不见了?，我和佩奇也绕了?围墙两圈，没?看到古怪鞋印。尸体很沉，我觉得小偷做不到不留痕迹地偷走它。”

&esp;&esp;另外，所有锁头都?没?遭到破坏，这让白毛尸体更像是凭空消失。

&esp;&esp;莫伦问：“太平间的钥匙有遗失或被?盗窃过吗？”

&esp;&esp;贾斯丁与佩奇一起?摇头。

&esp;&esp;佩奇表示：“太平间营业以来，没?出过偷盗事件。”

&esp;&esp;莫伦看向老板卡恩斯：“您保管的钥匙呢？还在吗？”

&esp;&esp;“在啊，当然在。”

&esp;&esp;卡恩斯非常肯定，直接从大衣口袋里取出钥匙串。“我都?是随身?携带。”